Rusia mengatakan kerja sama di luar angkasa hanya mungkin setelah sanksi dicabut

NEW DELHI: Putusan pengadilan baru-baru ini yang menegakkan larangan siswa Muslim mengenakan jilbab di sekolah-sekolah telah menuai kritik dari para sarjana konstitusi dan aktivis hak di tengah kekhawatiran bypass yudisial mengenai kebebasan beragama di India yang secara resmi sekuler.
Meskipun larangan tersebut hanya berlaku di negara bagian Karnataka di bagian selatan, para kritikus khawatir hal itu dapat digunakan sebagai dasar untuk pembatasan yang lebih luas terhadap ekspresi Muslim di negara yang telah mengalami peningkatan nasionalisme Hindu di bawah Partai Bharatiya Janata Party (BJP) yang dipimpin Perdana Menteri Narendra Modi. ).
“Dengan putusan ini, aturan yang diambil dapat membatasi kebebasan beragama setiap agama,” kata Faizan Mustafa, peneliti kebebasan beragama dan wakil rektor di Universitas Hukum Nalsar yang berbasis di Hyderabad. “Pengadilan seharusnya tidak memutuskan apa yang diperlukan untuk agama apa pun. Dengan melakukan itu, Anda memberi preferensi pada praktik tertentu di atas yang lain.”
Pendukung keputusan itu mengatakan itu adalah penegasan otoritas sekolah untuk mengatur aturan berpakaian dan mengontrol perilaku siswa, dan itu lebih diutamakan daripada praktik keagamaan apa pun.
Disiplin institusional harus menang atas pilihan individu. “Jika tidak, akan menimbulkan kekacauan,” kata Jaksa Negara Karnataka Praboling Navadji, yang membela kasus negara di pengadilan.
Sebelum putusan itu, lebih dari 700 penandatangan, termasuk pengacara terkemuka dan pembela hak asasi manusia, menyuarakan penentangan mereka terhadap larangan tersebut dalam sebuah surat terbuka kepada Ketua Mahkamah Agung, dengan mengatakan bahwa “memaksakan tauhid mutlak yang bertentangan dengan independensi, privasi, dan martabat Muslim. perempuan bertentangan dengan konstitusi.”
Perselisihan dimulai pada Januari ketika sebuah sekolah yang dikelola pemerintah di kota Udupi di negara bagian Karnataka mencegah siswa yang mengenakan jilbab memasuki ruang kelas. Staf mengatakan jilbab melanggar aturan berpakaian di kampus, dan itu harus ditegakkan dengan ketat.
Umat ​​Islam memprotes, dan umat Hindu melakukan demonstrasi tandingan. Segera, lebih banyak sekolah memberlakukan pembatasan mereka sendiri, membuat pemerintah Karnataka mengeluarkan larangan di seluruh negara bagian.
Sekelompok mahasiswa Muslim mengajukan gugatan dengan alasan pelanggaran hak dasar mereka atas pendidikan dan agama.
Tapi panel tiga hakim, yang termasuk seorang hakim wanita Muslim, memutuskan bulan lalu bahwa Al-Qur’an tidak mengakui cadar sebagai praktik inti Islam dan karena itu dapat dibatasi di dalam kelas. Pengadilan juga mengatakan pemerintah negara bagian memiliki kekuatan untuk menetapkan pedoman seragam bagi siswa sebagai “pembatasan yang wajar atas hak-hak dasar.”
“Kecuali jika itu diwajibkan secara agama, karena itu tidak dapat dijadikan aspek penting dari agama oleh agitasi publik atau oleh argumen emosional di pengadilan,” tulis komisi itu.
Penghakiman bergantung pada apa yang dikenal sebagai ujian intrinsikitas—pada dasarnya, apakah praktik keagamaan wajib atau tidak menurut doktrin ini. Konstitusi India tidak membuat perbedaan seperti itu, tetapi pengadilan telah menggunakannya sejak 1950-an untuk menyelesaikan perselisihan tentang agama.
Pada tahun 2016, Mahkamah Agung negara bagian Kerala selatan memutuskan bahwa jilbab adalah kewajiban agama bagi umat Islam dan oleh karena itu diperlukan untuk Islam di bawah masa percobaan; Dua tahun kemudian, Mahkamah Agung India menggunakan tes itu lagi untuk membatalkan pembatasan historis pada wanita Hindu dari usia tertentu untuk memasuki kuil di negara bagian yang sama, dengan mengatakan itu bukan “praktik keagamaan yang penting”.
Para kritikus mengatakan bahwa ujian esensialisme memberi pengadilan otoritas yang luas dalam masalah-masalah teologis di mana mereka memiliki sedikit pengalaman dan di mana pendeta adalah penguasa iman yang lebih tepat.
Mahkamah Agung India sendiri meragukan tes tersebut. Pada 2019, ia membentuk panel sembilan hakim untuk mengevaluasi kembali, menggambarkan legalitasnya sehubungan dengan masalah iman sebagai “dipertanyakan”; Kasus tersebut masih dalam pertimbangan.
Gugatan Karnataka mengutip putusan Kerala tahun 2016, tetapi kali ini para hakim sampai pada kesimpulan yang berlawanan – membingungkan beberapa pengamat.
“Inilah sebabnya mengapa hakim tidak menjadi penerjemah yang hebat dari teks-teks agama,” kata Anup Surendranath, profesor hukum tata negara di Universitas Hukum Nasional yang berbasis di Delhi.
Surendranath mengatakan tindakan yang paling masuk akal untuk pengadilan adalah untuk menguji apa yang wanita Muslim anggap benar dari perspektif agama: “Jika mengenakan cadar adalah keyakinan yang dipegang teguh oleh gadis-gadis Muslim, mengapa … mengganggu keyakinan itu sama sekali?”
Pejabat BJP menyambut baik putusan dari Mukhtar Abbas Naqvi, Menteri Federal untuk Urusan Minoritas, kepada BC Nagesh, Menteri Pendidikan Karnataka.
Satya Mauli, seorang pengacara di Pengadilan Tinggi Bombay, mengatakan sepenuhnya masuk akal bagi pengadilan untuk menempatkan beberapa pembatasan pada kebebasan beragama jika bertentangan dengan aturan berpakaian, dan keputusan itu akan membantu menjaga ketertiban dan keseragaman di lembaga pendidikan.
“Pertanyaannya, apakah konstitusi, atau agama yang diutamakan?” kata Molly. “Putusan pengadilan menanggapi itu hanya dengan menegakkan otoritas negara untuk membatasi beberapa kebebasan yang dijamin oleh konstitusi.”
Surendranath membantah bahwa putusan itu cacat karena gagal menerapkan tiga “pembatasan yang masuk akal” di bawah konstitusi yang memungkinkan negara untuk mengganggu kebebasan beragama – untuk alasan ketertiban umum, moral atau kesehatan.
“Pengadilan tidak mengacu pada pembatasan ini, meskipun tidak satupun dari mereka membenarkan pelarangan jilbab di sekolah-sekolah,” kata Surendranath. “Sebaliknya, dia menekankan homogenitas di sekolah, yang merupakan kebalikan dari keragaman dan multikulturalisme yang dijunjung konstitusi kita.”
Putusan Karnataka telah diajukan banding ke Mahkamah Agung India. Jaksa meminta sidang mendesak dengan alasan bahwa kelanjutan larangan jilbab berisiko kehilangan siswa Muslim sepanjang tahun akademik. Namun pengadilan menolak menggelar sidang awal.
Muslim hanya merupakan 14 persen dari 1,4 miliar penduduk India, tetapi mereka tetap merupakan populasi Muslim terbesar kedua di dunia. Secara historis, jilbab tidak dilarang atau dibatasi di ruang publik, dan pemakaian jilbab oleh wanita – seperti ekspresi iman, lintas agama – adalah hal biasa di seluruh negeri.
Perselisihan tersebut telah memperburuk perpecahan sektarian, dan banyak Muslim khawatir larangan jilbab dapat memberanikan kaum nasionalis Hindu dan membuka jalan bagi lebih banyak pembatasan yang menargetkan Islam.
“Bagaimana jika larangan itu menjadi nasional?” kata Aisha Hajira Almas, salah satu wanita yang menentang larangan tersebut di pengadilan Karnataka. Jutaan wanita Muslim akan menderita.
Mustofa setuju.
“Bagi banyak gadis, jilbab itu membebaskan. Ini adalah semacam tawar-menawar yang dilakukan gadis-gadis dengan keluarga konservatif sebagai cara bagi mereka untuk keluar dan berpartisipasi dalam kehidupan publik. Pengadilan benar-benar mengabaikan perspektif ini.”